當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月4日，《泰晤士報(bào)》指出，羅塞尼爾執(zhí)教下的斯特拉斯堡是一支理念清晰、令人信服的球隊(duì)。斯特拉斯堡強(qiáng)調(diào)控球與后場(chǎng)組織，傳球次數(shù)居法甲前三，善于通過快速短傳、第三人跑動(dòng)和精心設(shè)計(jì)的門球戰(zhàn)術(shù)推進(jìn)進(jìn)攻，同時(shí)具備戰(zhàn)術(shù)靈活性與侵略性的高位逼搶。盡管進(jìn)攻轉(zhuǎn)化效率與防守失誤仍是隱患，但其整體風(fēng)格與BlueCo體系下的切爾西高度相似，作為接替馬雷斯卡的熱門人選，羅塞尼爾的理念能否在切爾西取得成功，值得期待。

以下是《泰晤士報(bào)》的介紹

如果周六的比賽是羅塞尼爾執(zhí)教斯特拉斯堡的告別戰(zhàn)，那么他至少留下了一支足以令人驕傲的球隊(duì)。這位英格蘭教練——目前被普遍視為接替馬雷斯卡、出任切爾西主帥的頭號(hào)人選——在這場(chǎng)比賽中，目睹球隊(duì)客場(chǎng)1-1戰(zhàn)平尼斯。

斯特拉斯堡在上半場(chǎng)展現(xiàn)了鮮明而成熟的比賽風(fēng)格：中場(chǎng)一腳出球配合流暢，在高強(qiáng)度壓迫下依然堅(jiān)持從后場(chǎng)組織進(jìn)攻，一旦出現(xiàn)空間便迅速向前推進(jìn)，進(jìn)攻意圖十分明確。盡管比賽并不完美——下半場(chǎng)節(jié)奏失控，逐漸演變成來(lái)回對(duì)攻的“籃球式”比賽，尼斯也創(chuàng)造了更多破門良機(jī)——但任何一場(chǎng)比賽都難以做到面面俱到。

正是這場(chǎng)內(nèi)容清晰、理念突出的表現(xiàn)，讓人理解了為何BlueCo會(huì)對(duì)將切爾西的教鞭交到這位年僅41歲、尚無(wú)英超執(zhí)教經(jīng)驗(yàn)的主帥手中，依然感到安心。

羅塞尼爾的球隊(duì)是如何踢球的？

羅塞尼爾曾在《衛(wèi)報(bào)》的專欄中寫道，他希望將“美感與實(shí)用性結(jié)合起來(lái)”。

他是一位戰(zhàn)術(shù)上極具靈活性的主教練，經(jīng)常根據(jù)不同對(duì)手調(diào)整防守陣型。

在控球階段，斯特拉斯堡是一支以控球?yàn)橹鞯那蜿?duì)。本賽季，他們是法甲傳球次數(shù)第三多的球隊(duì)，僅次于路易斯-恩里克執(zhí)教的巴黎圣日耳曼和德澤爾比的馬賽。

盡管他們是聯(lián)賽中長(zhǎng)傳次數(shù)最少的球隊(duì)之一，也不懼怕耐心地從后場(chǎng)組織進(jìn)攻，但一旦空間出現(xiàn)，他們會(huì)變得非常直接。球隊(duì)傳球節(jié)奏快，中場(chǎng)頻繁利用“第三人跑動(dòng)”的快速配合，這一點(diǎn)在對(duì)陣尼斯時(shí)的門球戰(zhàn)術(shù)中體現(xiàn)得尤為明顯。

那次配合堪稱驚艷，而他們?cè)谡麄€(gè)上半場(chǎng)多次嘗試復(fù)刻這一套路。第二次門球戰(zhàn)術(shù)甚至更出色，最終將球推進(jìn)到了尼斯的禁區(qū)內(nèi)。

這種精細(xì)化的戰(zhàn)術(shù)套路，源自大量訓(xùn)練場(chǎng)上的打磨，以及羅塞尼爾和教練組與球員進(jìn)行的30到45分鐘一對(duì)一視頻分析。

這些戰(zhàn)術(shù)的核心目的，是在可控的情況下把球向前推進(jìn)，從而創(chuàng)造機(jī)會(huì)并取得進(jìn)球——這正是羅塞尼爾麾下斯特拉斯堡的基本足球哲學(xué)。

數(shù)據(jù)背后的現(xiàn)實(shí)問題

盡管控球率很高，斯特拉斯堡卻難以將其完全轉(zhuǎn)化為進(jìn)攻三區(qū)的統(tǒng)治力。他們?cè)谶M(jìn)攻三區(qū)的觸球次數(shù)僅排聯(lián)賽第十，場(chǎng)均射門數(shù)（10.76 次）排名第15，這對(duì)于一支高控球球隊(duì)來(lái)說并不理想；不過他們的預(yù)期進(jìn)球值（xG）卻排名第八（每90分鐘 1.38）。

當(dāng)斯特拉斯堡創(chuàng)造機(jī)會(huì)時(shí)，往往質(zhì)量較高，這一點(diǎn)體現(xiàn)在他們每次射門的xG 為 0.14，位列聯(lián)賽并列第一。

但與此同時(shí)，他們本賽季已經(jīng)出現(xiàn)17次直接導(dǎo)致丟球的失誤，同樣是法甲最多之一。這是他們?cè)诜朗匕雸?chǎng)敢于冒險(xiǎn)、以及大量球員壓上進(jìn)攻所付出的代價(jià)，也讓他們?cè)谶吢贩磽糁腥菀妆┞犊债?dāng)。

斯特拉斯堡是聯(lián)賽中“被逼搶回合”第八多的球隊(duì)，也是高位搶斷第六多的球隊(duì)。但他們將這些高位奪回球權(quán)轉(zhuǎn)化為射門的效率并不高，只有15%的高位搶斷最終形成射門。

他們對(duì)手的平均傳球成功率為83.3%，屬于聯(lián)賽中等水平；相比之下，巴黎圣日耳曼能將對(duì)手的傳球成功率壓制到 77.2%。

不過，在本賽季與巴黎圣日耳曼3-3戰(zhàn)平的比賽中，斯特拉斯堡的高位逼搶發(fā)揮到了極致，上半場(chǎng)多次在前場(chǎng)奪回球權(quán)。那場(chǎng)比賽同樣展現(xiàn)了羅塞尼爾的戰(zhàn)術(shù)靈活性——球隊(duì)通過更直接、更長(zhǎng)的傳球來(lái)制造機(jī)會(huì)并取得進(jìn)球。

在那場(chǎng)比賽中，斯特拉斯堡在上半場(chǎng)高位逼搶時(shí)，甚至將全部10名非門將球員壓在了巴黎的半場(chǎng)內(nèi)。

從傳球方向來(lái)看，斯特拉斯堡是聯(lián)賽中回傳比例最低的球隊(duì)之一，但橫向傳球比例卻非常高，這反映了他們通過將球轉(zhuǎn)移到邊路、再依靠盤帶制造空間的進(jìn)攻方式。他們是法甲過人嘗試次數(shù)第二多的球隊(duì)（每90分鐘18.7次），僅次于巴黎圣日耳曼。

斯特拉斯堡與切爾西有多相似？

與城市足球集團(tuán)的模式類似，BlueCo旗下的球隊(duì)（切爾西與斯特拉斯堡）在比賽風(fēng)格上高度統(tǒng)一，而斯特拉斯堡的表現(xiàn)已經(jīng)讓高層管理者印象極為深刻。

在控球階段，羅塞尼爾的斯特拉斯堡常采用3-2-2-3的站位結(jié)構(gòu)，右后衛(wèi)內(nèi)收進(jìn)入中場(chǎng)，形成盒型四中場(chǎng)，這一點(diǎn)與馬雷斯卡執(zhí)教下的切爾西非常相似。

但這種結(jié)構(gòu)并非一成不變。對(duì)陣尼斯時(shí)，斯特拉斯堡在控球階段使用了多種形態(tài)：4-1、3-1、2-3等結(jié)構(gòu)，有時(shí)門將彭德斯甚至?xí)?-1體系中前提，與中后衛(wèi)并列參與組織。

從數(shù)據(jù)上來(lái)看，斯特拉斯堡每次進(jìn)攻回合平均完成4.43次傳球，而切爾西為4.17次；他們向?qū)Ψ角蜷T推進(jìn)球的平均速度為每秒1.64米，與切爾西的1.66米幾乎一致。

但這些數(shù)據(jù)更多只是對(duì)直觀感受的量化描述。對(duì)切爾西而言，真正的問題在于：如果羅塞尼爾將這些戰(zhàn)術(shù)理念帶到斯坦福橋，在更高水平的球員配置下，它們會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的效果？而那些數(shù)據(jù)，又會(huì)變成什么樣？體現(xiàn)在比賽結(jié)果上又會(huì)如何？一切還尚未可知。

【上咪咕獨(dú)家看英超】