北京時(shí)間2月9日，英超第25輪，利物浦1-2曼城。The Athletic記者Simon Hughesb談到了索博斯洛伊被罰下和曼城進(jìn)球被吹，他認(rèn)為VAR干擾了比賽節(jié)奏，破壞了比賽的自然樂(lè)趣。

以下是TA的分析

克雷格-波森是本場(chǎng)比賽的裁判，他像紐約市的一名警察一樣嚼著口香糖，自信地在場(chǎng)上掌控“現(xiàn)場(chǎng)”，試圖解釋一些令人不快的細(xì)節(jié)。然而，由于口香糖在舌頭上卡住，他的講話顯得斷斷續(xù)續(xù)，難以聽清。

對(duì)于在球場(chǎng)內(nèi)或電視機(jī)前的觀眾來(lái)說(shuō)，聲音效果糟糕得仿佛波森在西伯利亞森林下的一棵倒下的大樹底下播報(bào)他的裁決。這場(chǎng)比賽的戲劇性原本可以更震撼——想象一下，如果裁判的聲音像上帝般從安菲爾德的音響系統(tǒng)中轟鳴而出，把雷聲擊打在球場(chǎng)上。

然而，波森處理事情的方式更像是喜劇偵探雅克-克盧索（《粉紅豹》系列電影中的虛構(gòu)警探角色，其探案風(fēng)格荒誕戲劇化，通過(guò)制造喜劇效果，雖屢次搞砸案件卻總能陰差陽(yáng)錯(cuò)推進(jìn)調(diào)查。）完全是倒著來(lái)的邏輯。

回放顯示，他真正說(shuō)了什么：“經(jīng)過(guò)回看，哈蘭德有一次不謹(jǐn)慎犯規(guī)，拉扯了索博斯洛伊的球衣。在此之前，索博斯洛伊也有一次拉扯犯規(guī)，阻止了一個(gè)明顯的得分機(jī)會(huì)。最終判罰為曼城直接任意球，同時(shí)對(duì)索博斯洛伊出示紅牌?！?/p>

也就是說(shuō)，最終比分是曼城2-1擊敗利物浦，而不是3-1。盡管如果不是因?yàn)樾傺览騿T索博斯洛伊在追擊無(wú)人把守的球門時(shí)拉扯哈蘭德，他根本不會(huì)有被犯規(guī)的情況——而這一切只是因?yàn)樗鞑┧孤逡磷非驎r(shí)試圖補(bǔ)救一個(gè)從中場(chǎng)起腳的荒謬射門。

整個(gè)過(guò)程發(fā)生時(shí)，遠(yuǎn)在斯托克利公園的VAR裁判組還在另一端檢查費(fèi)代里科-基耶薩是否被犯規(guī)，場(chǎng)上局勢(shì)一片混亂。

利物浦的絕望將他們推向了這個(gè)境地。

當(dāng)門將阿利松像“彼得-克勞奇”一樣上前助攻時(shí)，索博斯洛伊從本方后場(chǎng)起腳傳球，但曼城的格伊搶到頭球解圍。隨后，伯納多-席爾瓦做了一個(gè)短傳，謝爾基在本方半場(chǎng)附近接球時(shí)，面對(duì)空門射出一腳令人嘖嘖稱奇的遠(yuǎn)射，這個(gè)射門的力度連蒼蠅都能看出。

回看整個(gè)事件，這可能是后續(xù)一切混亂的最重要原因。它讓哈蘭德覺(jué)得還有機(jī)會(huì)推動(dòng)皮球進(jìn)門，也讓索博斯洛伊認(rèn)為自己有機(jī)會(huì)阻止他。

最滑稽的是，索博斯洛伊在裁判走向監(jiān)視器前，試圖說(shuō)服波森自己被犯規(guī)了。事實(shí)上，他確實(shí)被犯規(guī)了，但這是因?yàn)樗约旱膭?dòng)作才制造了這個(gè)可能性。

索博斯洛伊這一晚經(jīng)歷了跌宕起伏：他曾在KOP看臺(tái)前打入一記精彩任意球，為利物浦首開紀(jì)錄，但隨后他在曼城的扳平進(jìn)球中失位，使席爾瓦的越位變得合法。

在安菲爾德的喧囂中，也許索博斯洛伊忘記了現(xiàn)代足球場(chǎng)的攝像頭密度可與管控最嚴(yán)的國(guó)家相媲美。當(dāng)你拉扯一名高大金發(fā)中鋒的球衣，而他像一輛失控巴士一樣沖向目標(biāo)，這動(dòng)作會(huì)被立刻捕捉到。

曼城球員在球迷面前慶祝勝利，因?yàn)檫@場(chǎng)勝利讓他們繼續(xù)與阿森納爭(zhēng)冠，但隨后波森被VAR助理約翰-布魯克斯叫去觀看監(jiān)視器。

誠(chéng)然，我對(duì)波森感到有些同情——尤其是在這種情況下，因?yàn)樗皇菆?zhí)行職務(wù)，遵循上級(jí)指令?？傄腥顺袚?dān)責(zé)任，否則就得完全交給機(jī)器或坐在數(shù)百英里外辦公室里的官僚做決定。

當(dāng)你看波森看屏幕時(shí)——他總是雙手叉腰——你會(huì)聯(lián)想到停車場(chǎng)中，當(dāng)你的車僅僅越過(guò)停車線幾英寸，工作人員卻無(wú)動(dòng)于衷的場(chǎng)景。規(guī)則就是規(guī)則，證據(jù)被記錄，而你，就得上“黑名單”。

天空體育評(píng)論員加里-內(nèi)維爾首先表態(tài)：“沒(méi)有任何足球人會(huì)判這個(gè)進(jìn)球無(wú)效。”我對(duì)此表示認(rèn)同。

用常識(shí)來(lái)看，曼城應(yīng)得進(jìn)球，索博斯洛伊應(yīng)受處罰，但不會(huì)影響對(duì)方第三球的判罰。若在VAR系統(tǒng)出現(xiàn)之前，這球肯定有效，也無(wú)人抱怨。大家會(huì)接受索博斯洛伊和哈蘭德在球滾入球門前都有犯規(guī)行為。

然而，現(xiàn)在VAR系統(tǒng)卻因?yàn)樗鞑┧孤逡猎噲D阻止進(jìn)球而“懲罰”了他，直接剝奪了曼城的進(jìn)球。

按照現(xiàn)行規(guī)則，裁判判罰無(wú)誤，但規(guī)則本身有問(wèn)題，因?yàn)楣m德的反應(yīng)不應(yīng)決定整個(gè)事件的判定。

我已經(jīng)對(duì)VAR制度感到筋疲力盡，也厭倦了被要求討論它在足球中的地位。比賽停停走走太頻繁，規(guī)則不斷變化，以至于我常常分不清什么才是真實(shí)的。太多次，它讓我不得不小心翼翼地確認(rèn)自己是否還能享受比賽——而某個(gè)人，只要他愿意，可能整天穿著內(nèi)褲吃薯片，卻因?yàn)橐桓s毛就能改變一切。

我寧愿徹底廢除它。夠了。

【上咪咕獨(dú)家看英超】